『ファミ通』の30周年記念号で、「懐かしのPCエンジンソフト」のページで一部読者から批判の声が挙がっているのですが…![イメージ 2]()
![イメージ 3]()
![イメージ 4]()
![イメージ 5]()
![イメージ 6]()
批判の対象がこれ。
当時、ハドソンから発売されたソフト全部が、「販売元：KONAMI」となっていること。
事実、現在はコナミデジタルエンタテイメントが権利を持っているゲームだし、権利者が明らかにされていないせいで復刻できないゲームは山のように存在することを思えば、むしろハドソン発のタイトルの現在の権利者が明らかにされているだけマシと思っているぐらいなんですよね、個人的には。
権利者が明らかにされていなかったり、承認を得られないと『ニンテンドードリーム』（徳間書店）の別冊付録の「ニンテンドー3DSソフトカタログ」のような悲劇が起きるんだぜ？
カタログなのに、表記されているのは「ゲームタイトル」だけで、スクリーンショットどころか、販売元・ゲームジャンル・発売日・価格まで一切掲載されていません。
大人の事情があるにしろ、雑誌掲載するには権利を持つゲームメーカー側に力があるのは明白で、少なくともさっきの件はファミ通側もコナミ側も攻めるのは間違っているな、とは思います。過去の雑誌トラブル事件においても、ハイスコアにおけるドラクエIIIラスボス掲載事件然り、ザ・プレステのレーシングラグーンのジャンル表記事件然り。芸能界でいえばジャニーズタレントの顔を掲載できないみたいな（笑）
その他にも、「この記事を読んだ若いゲーマーがハドソンのゲームをコナミのゲームと勘違いするじゃないか！」と言われるけど、それだってハドソン自体、似たようなことをしています。
わたし個人の思い出を語らせてもらうならば、小学生時代、ハドソンの『高橋名人の冒険島』をずーっとハドソンのオリジナルのゲームと思っていたら、その数年後（当時中学一年生）ゲームギアで似たようなゲームが『ワンダーボーイ』として発売されているのを知って、しかもそれが冒険島のオリジナルと知って、「冒険島のパッケージにも、タイトル画面にも、セガの表記がないじゃん！」と驚いた記憶があります。
自分の場合、ゲームギア版でそれを知ったからよかったものの、当時、冒険島をリアルタイムで遊んでいた人が元がセガオリジナルのゲームだと知らない人は結構いるでしょうし、事実わたしの周りでも多いです。
その後、ハドソンから発売された『Bugってハニー』（オリジナルはセガ/ナスコのピタゴラスの謎）や、PCエンジンの『ビックリマンワールド』（オリジナルはセガ/ウエストンのモンスターランド）、『アドベンチャーアイランド』（オリジナルはセガ/ウエストンのモンスターワールドII ドラゴンの罠）も、元のゲームの著作権表記がパッケージにもゲーム中にもどこにもないので、もしかしたらハドソンは一部メーカーを除いて（日本ファルコム、コナミなど）権利元の表記をしたがらない文化があったのかも知れません。まあ、ハドソンがそれらタイトルを出す際に、オリジナルの権利者の表記をしない契約を事前にしてたかも知れないけど、そんなのユーザーが知る由なんてないし。
そう思うと、今回のファミ通における元ハドソン作品のKONAMI表記は、とても皮肉が込められているように見えて仕方ありません（笑）
権利絡みでもう一つ、今から13年前にゲームラボの三才ブックスから『ファミ・コンプリート』というファミコンのカタログ本がでましたが、
全てのファミコンソフトが、スクリーンショット・パッケージ写真・当時の販売元・そのソフトの詳細のデータ・コメントが掲載されています。![イメージ 7]()
![イメージ 8]()
発売当時も、「こんな本を出せるのは、アングラ系の記事が載るゲームラボ編集部ならではだな」と感心した記憶があります。
この本が出た同時期（ファミコン20周年時）に開催された「レベルX」という展示会では、ファミコンソフトを展示する際に権利者を探すのに苦労したという話を聞いたことがあるからです（特にソフエルやデータイーストや東亜プランの作品が最後に残っていた印象）。
…と思ったら案の定、『ファミ・コンプリート』が発売された直後、任天堂が三才ブックスにクレームが来たと、本の製作に関わったゲームコレクターさんから聞きましたが、それなりに人気のあったこの本は権利者という壁に当たり、再販が叶わなくなりました。残念無念。